El dictamen para que se trate un proyecto sobre la legalización y despenalización del aborto, puesto en duda desde ayer, terminó por caerse, por lo que se convocó un plenario entre las comisiones de Legislación Penal, Salud y familia para el próximo jueves.
Desde el despacho del diputado Juan Carlos Vega, perteneciente a la coalición cívica y presidente de Legislación Penal, confirmaron a DocSalud.com que ya convocaron a una reunión, y aunque todavía no tuvieron respuesta de las otras comisiones, sus representantes tienen tiempo hasta el miércoles para confirmar su presencia.
Fuentes allegadas a Vega confirmaron que el dictamen se cayó porque no se consideró válido al voto del diputado Jorge Rivas, del Bloque Nuevo Encuentro y reelecto por el FPV.
Durante el debate, la diputada Victoria Donda (Frente Amplio Progresista) mostró un poder de Rivas, que por cuestiones de salud se encuentra imposibilitado para firmar. Pero desde el despacho del legislador de la CC señalaron que “no se tomó en cuenta el voto de Rivas porque no estuvo presente”.
También indicaron que estaban esperando la firma de Ricardo Gil Laavedra (UCR) y otro legislador asociado al radicalismo, quienes habían anticipado que iban a dictaminar y terminaron por no hacerlo. Desde la comisión, dijeron que tuvieron tiempo de firmar hasta este mediodía.
El díctamen había sido puesta en duda desde el inicio. Para ciertos legisladores el despacho nunca fue válido. Para otros, era un “predictamen” y necesitaba más firmas. Pero en la polémica también estaban quienes lo consideran perfectamente legítimo y los que dijeron que la cantidad de adhesiones no cambiaba el resultado final: que el tema haya sido tratado en el Congreso después de años.
Las opiniones se fundaban en la cantidad de firmas necesarias que debía tener un dictamen para que sea válido. Los que pidieron que se anule alegaban que se necesitan al menos ocho para que sea legal. Pero lo que lo defendían, sostienen que las firmas obtenidas (en total seis, si se cuenta la de Rivas) eran suficientes.
¿Dónde comenzó la confusión? Desde el momento en que en el debate en comisión hubo numerosas ausencias. De los 31 diputados que conforman Legislación Penal, sólo estuvieron presentes 11, más el poder de Jorge Rivas.
El diputado Horacio Alcuaz, ex integrante del GEN, ahora volcado al FAP, quien dictaminó a
favor de esta propuesta, había dado su interpretación de la polémica a DocSalud.com: “Para poder sesionar, se necesita la mitad más 1 de la comisión, es decir, 16 diputados. Pero si en la primera media hora no se llega a quórum, existe un artículo con el que se puede sesionar con un tercio de la cámara y se apeló a él”, expresó el frente progresista.
Según Alcuaz, “para llegar a un dictamen, se necesita también que la mitad más uno de los presentes firmen, y no necesariamente a favor”.
Diputados como Patricia Bullrich, de la Coalición Cívica, el macrista Omar De Marchi e Ivana Bianchi, del peronismo federal, presentaron pedidos para su impugnación a la Cámara baja y alegaron la necesidad de ocho firmas para su validez, porque, según dicen, con el transcurrir del debate se presentaron inesperadamente cuatro legisladores más y se llegó a 15.
Sin embargo, tanto los diputados Alcuaz como la impulsora del proyecto de ley para despenalizar el aborto Cecilia Merchán, que no pertenece a comisión de Legislación, confirmaron a este medio que al momento de iniciar la sesión en minoría eran tan sólo 12 los presentes y que el quórum era de seis..
Los seis diputados que firmaron la propuesta prioritaria para ser discutida en las comisiones de Salud y Familia fueron Alcuaz, Victoria Donda (Frente Amplio Progresista), Diana Conti (FPV), Rubén Lanceta (UCR), Fernanda Gil Lozano (Coalición Cívica) y Jorge Rivas (Nuevo Encuentro, reelecto por FPV), mediante un poder.
“Al estar presentes 12 y dictaminar la mitad más uno, seis por el proyecto de legalización y despenalización dentro de las doce semanas y uno por la propuesta del diputado de la Coalición Cívica Juan Carlos Vega, convierte al dictamen en perfectamente válido”, argumentó el binnerista Alcuaz para defender la validez del dictamen.
Sin embargo, el titular de la comisión de Legislación Penal reconoció en declaraciones televisivas que no existía un «dictamen”, sino que sólo se trataba de un «predictamen», ya que para ser válido necesitaría al menos 8 firmas. Vega aclaró que la reunión de comisión fue legal y que lo estaba en duda era “el producto parlamentario”, es decir el dictamen de mayoría.
Al cierre del debate, se había llegado a la conclusión de que hubo dos dictámenes: uno de mayoría para el proyecto de legalización y despenalización, con seis firmas, y uno de minoría para la propuesta de Vega, que sólo llevó su aval.
Para Merchán, del bloque Juana Azurduy, la validez o invalidez del dictamen “no cambia nada”. Lo realmente importante “es que el tema llegó a ser discutido y que ya se solicitó una reunión conjunta de comisiones ”, remarcó en diálogo con este medio. “Este encuentro entre comisiones puede darse este año o el que viene, pero hay tiempo para eso, una ley no sale de un día para el otro”, indicó la ex miembro de Libres del Sur.
El diputado de la CC también explicó que se aguardaría hasta el mediodía del jueves el arribo de las adhesiones faltantes, principalmente de los diputados del radicalismo que estuvieron en el debate. Pero finalmente, según trascendió poco antes del vencimiento del plazo, la UCR no acompañó el dictamen. Entre ellos, el exjurista Ricardo Gil Lavedra.
Quienes pidieron su nulidad, como Patricia Bullrich, buscan impedir que se gire a otras comisiones para que avance su tratamiento, y que una vez por todas llegue el tema al recinto. Alcuaz y Merchán coincidieron en cuestionar a Bullrich. “No puede ser que alguien que no estuvo presente en el debate, opine sobre la validez de un dictamen”, dijo el legislador del FAP. “A pesar de lo que diga, el tema ya está instalado”, concluyó la diputada.